Grupos focais como ferramenta de pesquisa qualitativa na fisioterapia: implicações e expectativas

Dartel Ferrari de Lima; Adelar Aparecido Sampaio

doi:10.33361/RPQ.2023.v.11.n.27.577

Autores

Dartel Ferrari de Lima Universidade Estadual do Oeste do Paraná https://orcid.org/0000-0002-3633-9458
Adelar Aparecido Sampaio Universidade Federal do Mato Grosso do Sul https://orcid.org/0000-0003-4386-1364

DOI:

https://doi.org/10.33361/RPQ.2023.v.11.n.27.577

Palavras-chave:

Métodos, Normas, Promoção de Pesquisa

Resumo

O grupo focal é uma ferramenta de investigação qualitativa, que se apresenta como alternativa para fornecer informações no campo da fisioterapia. O grupo focal não é uma novidade, mas o seu uso ainda é conflitante, com procedimentos periodicamente revisados. Este artigo visa explorar a sistematização de funcionamento do grupo focal, à procura de implicações e expectativas desse método, para ampliar seu uso nas pesquisas no campo da fisioterapia. Este artigo se caracteriza como um ensaio acadêmico interpretativo, buscando compreender perspectivas da obtenção de dados de grupos focais no campo da fisioterapia. Os autores discutem o processo, analisando vantagens e desvantagens dessa ferramenta. Conclui-se que o grupo focal é uma ferramenta de coleta de dados que requer do mediador, cuidados na composição do grupo e na condução dos debates, para poder compreender a perspectiva do grupo sobre um tópico de interesse.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Métricas

Carregando Métricas ...

Biografia do Autor

Dartel Ferrari de Lima, Universidade Estadual do Oeste do Paraná

Graduado em Fisioterapia (1983), Doutorado em Medicina Preventiva pela Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo; Mestrado em Engenharia Biomédica pela Universidade Tecnológica Federal do Paraná; Residência Fisioterapêutica Neurofuncional e Ortopédica Traumatofuncional (COFFITO); Quiropraxista; Especialista Lato Sensu em Biologia do Esporte e Preparação Física; Coordenador do Comitê de Ética em Pesquisa com Humanos: CEP-Unioeste; Avaliador do Sistema BASis (MEC/INEP); Tutor EaD; Professor Permanente do Programa de Pós-Graduação em Educação em Ciências e Educação Matemática (PPGECEM) na Universidade Estadual do Oeste do Paraná, Brasil.

Adelar Aparecido Sampaio, Universidade Federal do Mato Grosso do Sul

Possui Licenciatura Plena em Educação Física e Pedagogia, graduando em Psicologia, Mestrado (2008) e Doutorado (2014) em Educação pela Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul - PUCRS. Atualmente é professor na Universidade Federal de Moto Grosso do Sul - UFMS. Possui experiência como docente na Educação Básica (16 anos) e no Ensino Superior (14 anos). Na docência universitária, atua nos cursos de Educação Física e Pedagogia, principalmente nas disciplinas de Ensino e Aprendizagem, Didática, Políticas Educacionais, Práticas de Ensino e Estágio Curricular Supervisionado, Didática da Educação Física, Sociologia do Esporte, História da Educação Física, dentre outras. Desenvolve pesquisas relacionadas à formação docente (inicial e continuada), nos temas: saúde docente, bem-estar docente, mal-estar docente e desenvolvimento profissional docente. É autor do Programa de Apoio ao Bem-estar Docente e atua em instituições de ensino com avaliação de variáveis de saúde docente e intervenções à saúde e bem-estar de professores. É pesquisador dos grupos de pesquisas: Mal-estar e Bem-estar na Docência da PUCRS, Grupo de Pesquisa Educação Física e Saúde da Unioeste, e do Grupo de Extensão e Pesquisa em Educação Física Escolar - GEPEFE, da Unioeste. Membro da Associação Brasileira de Psicologia da Saúde.

Referências

AGAR, M.; MACDONALD, J. Focus groups and ethnography. Hum. Organ., Tampa, v. 54, n. 1, p. 78–86, mar. 1995. DOI: https://doi.org/10.17730/humo.54.1.x102372362631282

BICUDO, M. A. V. Pesquisa qualitativa: significados e a razão que a sustenta. Revista Pesquisa Qualitativa, São Paulo, v. 1, n. 1, p. 7-26, fev. 2009.

BRANDL, K.; MANDEL, J,; WINEGARDEN, B. Student evaluation team focus groups increase students’ satisfaction with the overall course evaluation process. Med Educ., London, v. 51, n. 2, p. 215–227, feb. 2017. DOI: https://doi.org/10.1111/medu.13104

BRANDL, K.; RABADIA, S. V.; CHANG, A.; MANDEL, J. Benefit of focus group discussion beyond online survey in course evaluations by medical students in the United States: A qualitative study. J Educ Eval Health Prof., Chuncheon, v. 15, n. 25, p. 1-5, oct. 2018. DOI: https://doi.org/10.3352/jeehp.2018.15.25

BREEN, R. L. A practical guide to focus-group research. J. Geogr. High. Educ., Gloucestershire, v. 30, n. 3, p. 463–475, nov. 2006. DOI: https://doi.org/10.1080/03098260600927575

BRILLER, S. H.; SCHIM, S. M.; MEERT, K. L.; THURSTON, C. S. Special considerations in conducting bereavement focus groups. Omega, [S.I.], v. 56, n. 3, p. 255–271, may. 2007. DOI: https://doi.org/10.2190/OM.56.3.c

CHANG, M. Y.; HSU, L. L. Qualitative research: an introduction to focus group methodology and its application. Hu Li Za Zhi, Beijing, v. 53, n. 2, p. 67-72, apr. 2006.

DAVIS, K.; MINCKAS, N.; BOND, V.; CLARK, C. J.; COLBOURNT et al. Beyond interviews and focus groups: a framework for integrating innovative qualitative methods into randomised controlled trials of complex public health interventions. Trials, Toronto, v. 20, n. 1, p. 1-16, jun. 2019. DOI: https://doi.org/10.1186/s13063-019-3439-8

DOLMANS, D. H.; WOLFHAGEN, I. H.; VAN DER VLEUTEN, C. P.; WIJNEN, W. H. Solving problems with group work in problem-based learning: hold on to the philosophy. Medical Education, London, v. 35, n. 9, p. 884-889, sep. 2001. DOI: https://doi.org/10.1046/j.1365-2923.2001.00915.x

GONDIM, S. M. G. Perfil profissional e mercado de trabalho: relação com formação acadêmica pela perspectiva de estudantes universitários. Estud. Psicologia, Natal, v. 7, n. 2, p. 299-309, jul. 2002. DOI: https://doi.org/10.1590/S1413-294X2002000200011

GRØNKJÆR, M.; CURTIS, T.; DE CRESPIGNY, C.; DELMAR, C. Analysing group interaction in focus group research: impact on content and the role of the moderator. Qualitative Studies, Aalborg, v. 2, n. 1, p. 16–30, 2011. DOI: https://doi.org/10.7146/qs.v2i1.4273

HALKIER, B. Focus groups as social enactments: integrating interaction and content in the analysis of focus group data. Qualitative Research, [S.I.], v. 10, n. 1, p. 71-89, feb. 2010. DOI: https://doi.org/10.1177/1468794109348683

HARRISON, M.; BAKER, J.; TWINAMATSIKO, M.; MILNER-GULLAND, E. J. Profiling unauthorized natural resource users for better targeting of conservation interventions. Conservation Biology, Washington, v. 29, n. 6, p. 1636–1646, aug. 2015. DOI: https://doi.org/10.1111/cobi.12575

KELMAN, H. C. Compliance, identification, and internalization: Three processes of attitude change. Journal of Conflict Resolution, Prince George's, v. 2, n. 1, p. 51-60, 1958. DOI: https://doi.org/10.1177/002200275800200106

KITZINGER, J. The methodology of focus groups: the importance of interaction between research participants. Sociology of Health & Illness, Leeds, v. 16, n. 1, p. 103-121, jan. 1994. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9566.ep11347023

KRUEGER, R. A. Focus groups: a practical guide for applied research. 2. ed. Thousand Oaks: Sage, 1994.

LAZARIM, C. A. P.; SILVA, E. T. A.; FIORATTI, N. A.; STRIDER, D. M.; LIMA, D. F: JUSTINA, L. A. D. Discussões sobre cultura científica: uma breve análise. In: CONGRESSO BRASILEIRO INTERDISCIPLINAR EM CIÊNCIA E TECNOLOGIA – COBICET, 3, 2022, Diamantina. Anais do Congresso Brasileiro Interdisciplinar em Ciência e Tecnologia. Diamantina: Even3, 2022. p. 1- 8.

LIMA, D. F. de. Dilemas éticos relacionados às pesquisas qualitativas nas ciências humanas e sociais. Revista Pesquisa Qualitativa, São Paulo, v. 9, n. 22, p. 582–592, dez., 2021. DOI: https://doi.org/10.33361/RPQ.2021.v.9.n.22.510

LIMA, D. F., LIMA, L. A.; SAMPAIO, A. A.; STOBAUS, C.D. Revisão sistemática de revisões da literatura sobre a síndrome de burnout em docentes do ensino superior no Brasil. Perspectivas em Diálogo: Revista de Educação e Sociedade, Naviraí, v. 9, n. 19, p. 159-174, jan., 2022a. DOI: https://doi.org/10.55028/pdres.v9i19.12978

LIMA, D. F.; LIMA, L. A.; SCHULTZ, D.; ANDRÉ, T. C. Como vai, jovem professor? O recrutamento de fisioterapeutas não licenciados para o cargo de professor. Cad. Edu Saúde e Fis. São Paulo, v. 9, n. 19, p. e09196, jun., 2022b. DOI: https://doi.org/10.18310/2358-8306.v9n19.a6

MAATZ, A.; WAINWRIGHT, M.; RUSSELL, A. J.; MACNAUGHTON, J.; YIANNAKOU, Y. What's difficult'? A multi-stage qualitative analysis of secondary care specialists' experiences with medically unexplained symptoms. J Psychosom Res., Lausanne, v. 90, p. 1-9, nov. 2016. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jpsychores.2016.09.005

McRACKAN, T. R.; VELOZO, C. A.; HOLCOMB, M. A.; CAMPOSEO. E, L.; HATCH, J. L. et al. Use of Adult Patient Focus Groups to Develop the Initial Item Bank for a Cochlear Implant Quality-of-Life Instrument. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg., Chicago, v. 143, n. 10, p. 975–982, oct. 2017. DOI: https://doi.org/10.1001/jamaoto.2017.1182

NAVES, C. R.; BRICK, V. D. E. S. Análise quantitativa e qualitativa do nível de conhecimento dos alunos do curso de fisioterapia sobre a atuação do fisioterapeuta em saúde pública. Cien Saude Colet., Rio de Janeiro, v. 16, Suppl 1, p. 1525-34, 2011. DOI: https://doi.org/10.1590/S1413-81232011000700088

NOVAES, H. M. D. Avaliação de programas, serviços e tecnologias em saúde. Revista de Saúde Pública, São Paulo, v. 34, n. 5, p. 547-59, out. 2000. DOI: https://doi.org/10.1590/S0034-89102000000500018

PACI, M.; CIGNA, C.; BACCINI, M.; RINALDI, L. A. Types of article published in physiotherapy journals: a quantitative analysis. Physiother Res Int., [S.I.], v. 14, n. 4, p. 203-12, dec. 2009. DOI: https://doi.org/10.1002/pri.447

PALAVISSINI, C. F. C.; PREDIGER, D. M.; DE LIMA, D. F. D.; LIMA, D. F. Valorização da ciência e tecnologia em contexto de pandemia. In: SOUZA, Poliana Mendes. Ensino e extensão em cursos de formação interdisciplinar. Recife: Even3 Publicações, 2022.

PIZZOL, S. J. S. Combinação de grupos focais e análise discriminante: um método para tipificação de sistemas de produção agropecuária. Rev. Econ. Sociol. Rural, Brasília, v. 42, n. 3, p. 451-468, set. 2004. DOI: https://doi.org/10.1590/S0103-20032004000300003

POHONTSCH, N. J.; SCHULZE, J,; HOEFLICH, C,; GLASSEN, K,; BRECKNER, A. et al. Quality of care for people with multimorbidity: a focus group study with patients and their relatives. BMJ Open., London, v. 11, n. 6, p. e047025, jun. 2021. DOI: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-047025

ROSSETTINI, G,; GERI, T,; TUROLLA, A.; VICECONTI, A.; SCUMÀ, C. et al. Online teaching in physiotherapy education during COVID-19 pandemic in Italy: a retrospective case-control study on students' satisfaction and performance. BMC Med Educ., London, v. 21, n. 1, p. 456, aug. 2021. DOI: https://doi.org/10.1186/s12909-021-02896-1

SCHEELBEEK, P. F. D.; HAMZA, Y. A.; SCHELLENBERG, J.; HILL, Z. Improving the use of focus group discussions in low income settings. BMC Med Res Methodol., London, v. 20, n. 1-10, p. 287, nov. 2020. DOI: https://doi.org/10.1186/s12874-020-01168-8

SILVERMAN, J. G.; DECKER, M. R.; REED, E.; ROTHMAN, E. F.; HATHAWAY, J. E; RAJ A; MILLER E. Social Norms and Beliefs Regarding Sexual Risk and Pregnancy Involvement among Adolescent Males Treated for Dating Violence Perpetration. J Educ Eval Health Prof., New York, v. 15, n. 25, p. 723–735, jul. 2006. DOI: https://doi.org/10.1007/s11524-006-9056-3

SIM, J.; WATERFIELD, J. Focus group methodology: some ethical challenges. Qual Quant., New York, v. 53, n. 6, p. 3003–3022, nov. 2019. DOI: https://doi.org/10.1007/s11135-019-00914-5

STALMEIJER, R. E.; MCNAUGHTON, N.; VAN MOOK, W. N. Using focus groups in medical education research: AMEE Guide No. 91. Med Teach., Bethesda, v. 36, n. 11, p. 923-39, nov. 2014. DOI: https://doi.org/10.3109/0142159X.2014.917165

STEWART, K.; WILLIAMS, M. Researching online populations: The use of online focus groups for social research. Qual. Res., [S.I.], v. 5, n. 4, p. 395–416, nov. 2005. DOI: https://doi.org/10.1177/1468794105056916

TANAKA, O.; MELO, C. Reflexões sobre a avaliação em serviços de saúde e a adoção das abordagens qualitativa e quantitativa. In: BOSI, M. L. M.; MERCADO, F. J. (org.). Pesquisa qualitativa de serviços de saúde. Petrópolis: Vozes, 2004, p. 121-136.

TATES, K.; ZWAANSWIJK, M.; OTTEN, R.; VAN DULMEN, S.; HOOGERBRUGGE, P.; KAMPS, W. A.; BESING, J. M. Online focus groups as a tool to collect data in hard-to-include populations: Examples from paediatric oncology. BMC Med. Res. Methodol., London, v. 9, n. 3, p. 15–23, mar. 2009. DOI: https://doi.org/10.1186/1471-2288-9-15

TAUSCH, A. P.; MENOLD, N. Methodological Aspects of Focus Groups in Health Research: Results of Qualitative Interviews With Focus Group Moderators. Glob Qual Nurs Res., Thousand Oaks, v. 3, p. 1-14, mar. 2016. DOI: https://doi.org/10.1177/2333393616630466

THEN, K. L.; RANKIN, J. A.; ALI, E. Focus group research: what is it and how can it be used? Can J Cardiovasc Nurs., Ottawa, v. 24, n. 1, p. 16-22, jan. 2014.

TRAD, L. A. B. Grupos focais: conceitos, procedimentos e reflexões baseadas em experiências com o uso da técnica em pesquisas de saúde. Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v.19, n. 3, p. 777-796, maio. 2009. DOI: https://doi.org/10.1590/S0103-73312009000300013

VAN BENTEN, E.; POOL, J.; MENS, J.; POOL-GOUDZWAARD, A. Recommendations for physical therapists on the treatment of lumbopelvic pain during pregnancy: a systematic review. J Orthop Sports Phys Ther., Alexandria, v. 44, n. 7, p. 464-73, jul. 2014. DOI: https://doi.org/10.2519/jospt.2014.5098

WILKINSON, S. Focus group methodology: a review. International Journal of Social Research Methodology, London, v. 1, n. 3, p. 181-203, jun. 1998. DOI: https://doi.org/10.1080/13645579.1998.10846874

WILLIS, K.; GREEN, J.; DALY, J.; WILLIAMSON, L.; BANDYOPADHYAY, M. Perils and possibilities: achieving best evidence from focus groups in public health research. Aust N Z J Public Health., Oxford, v. 33, n. 2, p. 31–136, apr. 2009. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1753-6405.2009.00358.x