Dos processos aos produtos de investigação: três propostas de avaliação de estudos científicos não positivistas

Sónia Mairos Ferreira

doi:10.33361/RPQ.2018.v.6.n.12.165

Autores

Sónia Mairos Ferreira Universidade de Coimbra, Faculdade de Psicologia e de Ciências da Educação

DOI:

https://doi.org/10.33361/RPQ.2018.v.6.n.12.165

Resumo

Resumo: O presente artigo constitui uma reflexão crítica acerca dos desafios e possibilidades que se colocam, na contemporaneidade, à avaliação da qualidade de investigação científica, quando esta se desenvolve segundo orientações de matriz não positivista. No âmbito da prossecução deste propósito a primeira rubrica contém uma breve síntese das (in)suficiências, reportadas na literatura, no que respeita ao positivismo e, também, às propostas alternativas defendidas pelos/as seus/suas críticos/as. A rubrica seguinte sintetiza três tendências de apreciação da qualidade de estudos científicos não positivistas, apontando as particularidades que assumem, assim como as divergências que possuem, em relação ao positivismo e, igualmente, entre si.

Palavras-chave: Conhecimento científico; Investigação (não) positivista; Avaliação.

From processes to research products: three proposals of evaluation of non-positivistic scientific studies

Abstract: This article is a critical reflection on the challenges and opportunities that arise, in contemporaneity, to the evaluation of the quality of scientific research, when it develops accordingly to non-positivist guidelines. In pursuing this purpose the first rubric contains a brief overview of the (in)sufficiencies, reported in the literature, regarding positivism and, also, to alternative proposals advocated by its critics. The following rubric synthesizes three trends of assessing the quality of non-positivist scientific studies, pointing out the particularities they assume, as well as the major differences from positivism and from each other.

Keywords:

Downloads

Não há dados estatísticos.

Métricas

Carregando Métricas ...

Biografia do Autor

Sónia Mairos Ferreira, Universidade de Coimbra, Faculdade de Psicologia e de Ciências da Educação

Professora Auxiliar, Faculdade de Psicologia e de Ciências da Educação da Universidade de Coimbra, Coimbra, Portugal.

Referências

AMADO, J. Manual de investigação qualitativa em educação. 1. ed. Coimbra: Imprensa da Universidade de Coimbra, 2013.

BOGDAN, R.; BIKLEN, S. Investigação qualitativa em educação: Uma introdução à teoria e aos métodos. 2. ed. Porto: Porto Editora, 2013.

CORBIN, J.; STRAUSS, A. Grounded Theory research: Procedures, cannons, and evaluative criteria. Qualitative Sociology, New York, v. 13, n. 1, p. 3-21, 1990.

DAVIES, D.; DODD, J. Qualitative research and the question of rigor. Qualitative Health Research, London, v. 12, n. 2, p. 279-289, fev. 2002.

DENZIN, N.; LINCOLN, Y. (Eds.). Handbook of qualitative research. 2. ed. Thousand Oaks, CA: Sage, 2000.

FERREIRA, S. À luz da lua, na face negra da terra. 2015. 853 p. Tese (Doutorado em Ciências da Educação) - Faculdade de Psicologia e de Ciências da Educação, Universidade de Coimbra, Coimbra, 2015.

FEYERABEND, P. Contra o método. 1. ed. Lisboa: Relógio d’Água, 1993.

FEYNMAN, R. What is science. The Physics Teacher. Maryland, v. 7, n. 6, p. 313-320, Sept. 1969.

HESSE-BIBER, S.; LEAVY, P. (Eds.). Approaches to qualitative research. 1. ed. New York: Oxford University Press, 2004.

GLASER, B.; STRAUSS, A. Awareness of dying. 1. st. ed. Chicago, IL: Aldine Publishing Company, 1965.

GLASER, B.; STRAUSS, A. The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. 1. st. ed. Chicago, IL: Aldine Publishing Company, 1967.

GLAZIER, J.; POWELL, R. (Eds.). Qualitative research in information management. 1. st. ed. Englewood, CO: Libraries Unlimited, 1992.

GOLAFSHANI, N. Understanding reliability and validity in qualitative research. The Qualitative Report, Fort Lauderdale, v. 8, n. 4, p. 597-607, Dec. 2003.

GUBA, E. G.; LINCOLN, Y. S. Competing paradigms in qualitative research. In N. K. Denzin; Y. S. Lincoln (Eds.). The landscape of qualitative research: Theories and issues. 1. st. ed. p.195-220. Thousand Oaks, CA: Sage, 1998.

HOPE, K.; WATERMAN, H. Praiseworthy pragmatism? Validity and action research. Journal of Advanced Nursing, Malden, v. 44, n. 2, p. 120-127, Oct. 2003.

LAW, J. After method: Mess in social science research. 1. ed. New York: Routledge, 2006.

LINCOLN, Y.; GUBA, E. Naturalistic inquiry. 1. st. Newbury Park, CA: Sage, 1985.

MERTENS, D. Research methods in education and psychology: Integrating diversity with quantitative and qualitative approaches. 1. ed. Thousand Oaks, CA: Sage, 1998.

PARTINGTON, G. Choosing schools. Quadrant, Melbourne, v. 48, n. 11, p. 56-60, Nov. 2004.

PATTON, M. Qualitative evaluation and research methods. 3. ed. Thousand Oaks, CA: Sage, 2001.

RAGIN, C. Redesigning social inquiry: Fuzzy sets and beyond. 1. ed. Chicago, IL: University of Chicago Press, 2008.

ROLFE, G. Validity, trustworthiness and rigour: Quality and the idea of qualitative research. Journal of Advanced Nursing, Malden, v. 53, n. 3, p. 304–310, Jan. 2006.

SANDELOWSKI, M. Rigor or rigor mortis: The problem of rigor in qualitative research revisited. Advanced Nursing Science, Philadelphia, v. 16, n. 2, p. 1-8, May. 1993.

SANDELOWSKI, M.; BARROSO, J. Finding the findings in qualitative studies. Journal of Nursing Scholarship, Malden, v. 34, n. 3, p. 213-219, Sept. 2002.

SILVERMAN, D. A very short, fairly interesting and reasonably cheap book about qualitative research. 2nd ed. Thousand Oaks, CA: SAGE, 2013.

STENBACKA, C. Qualitative research requires quality concepts of its own. Management Decision, Bingley, v. 39, n. 7, p. 551-555, 2001.

STRAUSS, A.; CORBIN, J. Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory. 2. ed. Thousand Oaks, CA: Sage, 1998.

WAGNER, S.; LUKASSEN, P.; MAHLENDORF, M. Misused and missed use: Grounded theory and objective hermeneutics as methods for research in industrial marketing. Industrial Marketing Management, Radarweg, v. 39, n.1, p. 5-15, Sept. 2010.

WINTER, G. A comparative discussion of the notion of validity in qualitative and quantitative research. The Qualitative Report, Fort Lauderdale, v. 4, n. 3/4, p. 1-14, jan. 2000. Disponível em: < http://www.nova.edu/ssss/QR/QR4-3/winter.htm.l>. Acesso em: 25 maio 2016.